Ссылка на неисследованные доказательства

В нарушение положений ч. 3 ст. 240 УПК РФ суд в приговоре сослался на доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства

Судебная практика

По приговору Московского областного суда от 17 декабря 2018 г. X. осужден по ч. 2 ст. 209, пп. “а”, “б” ч. 4 ст. 162 (за преступление, совершенное 19 июля 2011 г.), пп. “а”, “б” ч. 4 ст. 162 (за преступление, совершенное 20 августа 2011 г.) и другим статьям Уголовного кодекса РФ; А. осужден по ч. 2 ст. 209, пп. “а”, “б” ч. 4 ст. 162 (за преступление, совершенное 19 июля 2011 г.) и другим статьям Уголовного кодекса РФ; Ю. осужден по пп. “а”, “б” ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершенное 19 июля 2011 г.).

По этому же приговору осуждены и другие лица.

Признаны виновными: X. и А. в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях, а также в иных преступлениях; X. в разбойном нападении на Т., имевшем место 20 августа 2011 г.; X., А. и Ю. в разбойном нападении на Т. и Е., совершенном 19 июля 2011 г. в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

Осужденный А. в апелляционной жалобе просил об отмене приговора, поскольку он основан на доказательствах, которые не являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 февраля 2020 г. изменила приговор, мотивировав свое решение следующим (№ 4-АПУ19-50).

В подтверждение вывода о виновности X., А. и Ю. в разбойных нападениях на Т. и Е., совершенных 19 июля 2011 г., и X. - на потерпевшего Т. 20 августа 2011 г. суд в приговоре сослался на показания потерпевших, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы проверки показаний Т. и Е. на месте происшествия.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания, названные выше потерпевшие в судебном заседании допрошены не были, показания, которые получены от них на стадии предварительного расследования, равно как и другие приведенные выше доказательства, в судебном заседании не оглашались, не исследовались и не нашли в протоколе своего отражения.

С учетом данных обстоятельств Судебная коллегия отменила приговор в части указания на осуждение X. по пп. “а”, “б” ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступления, совершенные 19 июля и 20 августа 2011 г.), А. и Ю. - по пп. “а”, “б” ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершенное 19 июля 2011 г.), передала уголовное дело на новое рассмотрение.