Судебная практика Омской области
По приговору Омского районного суда Омской области от 10 декабря 2014 г. В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам десяти месяцам лишения свободы.
По постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июня 2019 г. (оставленному без изменений судом апелляционной инстанции) отказано в удовлетворении ходатайства осужденного В. о замене неотбытой части наказания.
В кассационной жалобе В. просил о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 5 декабря 2019 г. рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного и в порядке ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ отменила постановление районного суда и апелляционное постановление на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, передала материал на новое рассмотрение, указав следующее.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 47 УПК РФ эти требования распространяются и на осужденного.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 29 “О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве”, суду надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом. Заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ. В случае, если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным.
Указанные выше требования закона судом первой инстанции выполнены не были.
В расписке осужденный В. указал, что при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции от услуг защитника он отказывается ввиду имущественной несостоятельности. Это свидетельствует о том, что отказ от защитника для него был вынужденным.
В судебном заседании В. подтвердил отказ от услуг
защитника без указания мотива своего решения. Судом причины отказа от помощи
защитника не выяснялись.
Рассмотрев ходатайство осужденного без участия защитника, суд первой инстанции, не выяснив причины отказа В. от защитника, оставил без внимания то обстоятельство, что по смыслу закона заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе получения помощи назначенного адвоката ввиду своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно.
Допущенные нарушения были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда принято с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Комментариев нет:
Отправить комментарий