Судебная практика
По приговору Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 г., постановленному с участием присяжных заседателей, Ч.,К.,Р.,С. и П. осуждены по ч. 2 ст. 209, п. “а” ч. 4 ст. 162 и другим статьям Уголовного кодекса РФ.
В апелляционных жалобах осужденные Р., С. и К., в частности, указывали на нарушение судом уголовно-процессуальных норм, выразившееся в том, что им не было предоставлено последнее слово.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 декабря 2019 г. приговор отменила в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и передала уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии обсуждения последствий вердикта коллегии присяжных заседателей по следующим основаниям (№ 16-АЛУ19-18СП).
В силу чч. 3 и 5 ст. 347 УПК РФ в случае вынесения
присяжными заседателями обвинительного вердикта судом должно производиться
исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым,
назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами,
которые разрешаются при вынесении обвинительного приговора. По окончании прений
сторон подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется
для вынесения решения по уголовному делу.
Заслушав прения сторон, председательствующий судья предложил подсудимым выступить с последним словом. Подсудимые П., К., Р. и Ч. заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства для подготовки к последнему слову. Подсудимый С. заявил, что не может выступать с последним словом по состоянию здоровья.
Председательствующий расценил их ходатайства как отказ от выступлений с последним словом и удалился в совещательную комнату, по возвращении из которой в зал судебного заседания огласил приговор.
Между тем в силу п. 5 ч. 4 ст. 47 и ч. 1 ст. 119 УПК РФ подсудимый вправе заявлять ходатайства о принятии процессуальных решений для обеспечения своих прав и законных интересов. То обстоятельство, что ходатайство об отложении судебного разбирательства было заявлено подсудимыми после судебных прений, не является основанием для оставления его без рассмотрения, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 120 УПК РФ ходатайство участником процесса может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
Председательствующий не выяснил у подсудимых П., К., Р. и Ч., сколько времени им должно потребоваться для подготовки к последнему слову, не обсудил заявленные ходатайства с участниками судебного разбирательства, пришел к немотивированному выводу о том, что подсудимые отказались от выступлений с последним словом.
С учетом значительного объема предъявленного обвинения и длительности рассмотрения судом настоящего уголовного дела ссылка председательствующего на то обстоятельство, что ранее всем подсудимым предоставлялось время для подготовки к судебным прениям и последнему слову, не может быть признана обоснованной.
Таким образом, подсудимые были незаконно лишены возможности реализовать свое право на последнее слово.
Комментариев нет:
Отправить комментарий